Le bridge collé mono-ailette céramique antérieur : quel design, quel pilier-support et quel matériau d'infrastructure ? À propos d'un cas clinique

Abstract

Matthias Kern (1991) propose la céramique comme matériau d’infrastructure et révolutionne le bridge collé avec ce matériau présentant une aptitude au collage. Dès lors, cette thérapeutique n’a cessé d’évoluer tant dans son design (géométrie cantilever) que dans la céramique utilisée. Les taux de succès pour des restaurations incisives sont de 100% tant côté zircone que côté vitrocéramique renforcée au disilicate de lithium. Mais alors quel matériau choisir ? Quelle dent support privilégier pour ces restaurations ? Quel abord (palatin conventionnel ou vestibulaire) ? Nous présentons au travers d’un cas clinique original de réhabilitation complexe intéressant les deux arcades, un bridge collé mono-ailette zircone à appui canin conventionnel en remplacement de 12 et un bridge collé mono-ailette vitrocéramique renforcée à appui canin vestibulaire en remplacement de 32. Nous argumenterons sur la pertinence relative à l'utilisation de ces deux matériaux, du choix de la dent support et de la géométrie d’infrastructure.