Le renouvellement des garanties de l'occupant sur le domaine public
Langue
fr
Thèses de doctorat
Date de soutenance
2023-06-22Spécialité
Droit public
École doctorale
École doctorale de droit (Pessac, Gironde ; 1991-....)Résumé
Le droit de la domanialité publique connaît ces dernières années de nombreuses évolutions. Après une dispersion importante des titres d’occupation, deux ordonnances relatives à la commande publique en 2015 et 2016 ont ...Lire la suite >
Le droit de la domanialité publique connaît ces dernières années de nombreuses évolutions. Après une dispersion importante des titres d’occupation, deux ordonnances relatives à la commande publique en 2015 et 2016 ont permis de réduire leur nombre et leur champ d’application. Désormais, les choix de l’occupant sont limités et davantage encadrés pour réaliser des prestations sur les dépendances. Toutefois, le titre est-il toujours indispensable ? Si le CG3P en fait un élément obligatoire (article L. 2122-1), certaines situations laissent place au doute. Il en est ainsi des nouvelles modalités d’occupation (trottinettes électriques en libre-service, drones), qui renouvellent la façon d’utiliser le domaine et offrent de nouvelles opportunités aux occupants des propriétés publiques. Afin de renforcer leurs droits, le législateur ainsi que le juge ont pu reconnaître ces dernières années des formalités concurrentielles avant la délivrance des titres ou encore un droit à cession (sous réserve de l’accord de l’autorité gestionnaire). Ces nouvelles prérogatives ont été complétées au niveau européen par les jurisprudences de la CEDH et de la CJUE. Par l’intermédiaire de la notion de « bien », la première a pu accentuer le phénomène de patrimonialisation sur les titres détenus par les occupants privatifs. En en faisant de véritables objets de propriété par l’application du Premier protocole additionnel, elle atténue singulièrement le phénomène de précarité qui les caractérise en droit français. Quant à la seconde, elle encourage une ouverture plus vaste des dépendances afin d’assurer la meilleure utilisation économique du domaine. Toutefois, des zones d’ombre demeurent. Il en est ainsi de la place du sous-occupant, qui ne fait encore aujourd’hui l’objet d’un encadrement suffisant ou encore des voies de recours à destination des tiers évincés d’un contrat conclu sur les dépendances. Si le droit français n’a pour l’instant apporté peu de solutions à ces problématiques, peut-être des réponses viendront-elles des jurisprudences européennes ?< Réduire
Résumé en anglais
The law of public domain has undergone many changes in recent years. After a significant dispersal of occupation titles, two ordinances relating to public procurement in 2015 and 2016 reduced their number and scope. From ...Lire la suite >
The law of public domain has undergone many changes in recent years. After a significant dispersal of occupation titles, two ordinances relating to public procurement in 2015 and 2016 reduced their number and scope. From now on, the choices of the occupant are limited and more supervised to carry out services on the dependences. However, is the title always essential? If the CG3P makes it a mandatory element (article L. 2122-1), certain situations leave room for doubt. This is the case with new methods of occupation (self-service electric scooters, drones), which renew the way of using the estate and offer new opportunities to the occupants of public properties. In order to strengthen their rights, the legislator as well as the judge have been able to recognize in recent years competitive formalities before the issuance of titles or even a right of transfer (subject to the agreement of the managing authority). These new prerogatives have been supplemented at European level by the case law of the ECHR and the CJEU. Through the notion of “property”, the former was able to accentuate the phenomenon of patrimonialization on the titles held by the private occupants. By making them real objects of property through the application of the First Additional Protocol, it significantly reduces the phenomenon of precariousness that characterizes them in French law. As for the second, it encourages a wider opening of the dependencies in order to ensure the best economic use of the domain. However, gray areas remain. This is the case for the place of the sub-occupant, which is still not subject to sufficient supervision or even to remedies for third parties evicted from a contract concluded on the outbuildings. If French law has so far provided few solutions to these issues, perhaps answers will come from European case law ?< Réduire
Mots clés
Occupant
Titre
Domaine public
Dépendances
Précarité
Cession
Patrimonialisation
Redevance
Valorisation
Bail emphytéotique administratif
Autorisation d’occupation
Formalités concurrentielles préalables
Commande publique
Libertés publiques
Sous-occupant
Concession
Fonds de commerce
Mots clés en anglais
Occupant
Title
Public domain
Dependencies
Precariousness
Assignment
Patrimonialization
Royalties
Valuation
Administrative emphyteutic lease
Occupation permit
Prior competitive formalities
Public order
Civil liberties
Sub-occupant
Concession
Commercial property
Origine
Importé de STARUnités de recherche