dc.contributor.advisor | Mélin-Soucramanien, Ferdinand | |
dc.contributor.author | LESTRADE, Éric | |
dc.contributor.other | Mélin-Soucramanien, Ferdinand | |
dc.contributor.other | Saint-Pau, Jean-Christophe | |
dc.contributor.other | Bonnet, Julien | |
dc.contributor.other | Drago, Guillaume | |
dc.contributor.other | Gicquel, Jean | |
dc.date | 2013-11-21 | |
dc.date.accessioned | 2020-12-14T21:32:43Z | |
dc.date.available | 2020-12-14T21:32:43Z | |
dc.identifier.uri | http://www.theses.fr/2013BOR40033/abes | |
dc.identifier.uri | https://oskar-bordeaux.fr/handle/20.500.12278/23528 | |
dc.identifier.nnt | 2013BOR40033 | |
dc.description.abstract | Malgré le peu de fondements écrits consacrés à la justice dans le texte de la Constitution du 4 octobre 1958, le Conseil constitutionnel, en réalisant un travail d’actualisation à partir de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, a permis l’émergence d’un droit constitutionnel processuel, construit autour de principes directeurs. Ceux-ci peuvent être répartis dans trois catégories : deux principales, selon que l’acteur du procès prioritairement concerné soit le juge ou les parties et une troisième, complémentaire, celle des garanties procédurales, permettant de favoriser les qualités essentielles du juge et de contrôler le respect des droits des parties. Une gradation des exigences du Conseil constitutionnel est discrètement perceptible entre les deux premières catégories de principes, plus facilement identifiable entre celles-ci et la dernière famille. Cette échelle décroissante de « densité » des principes directeurs du procès témoigne d’une véritable politique jurisprudentielle en matière de droit constitutionnel processuel, qui met l’accent sur l’accès au juge, doté des qualités indispensables à l’accomplissement de sa mission juridictionnelle. Toutefois, aussi satisfaisante que soit l’action du juge constitutionnel français à l’égard du droit du procès, celle-ci nécessiterait aujourd’hui le relais du constituant, afin de moderniser le statut constitutionnel de la justice. | |
dc.description.abstractEn | In spite of a relatively low number of written dispositions dedicated to justice inside of the body of the Constitution of October 1958 4th, the constitutional Council, while updating this text through the Declaration of Human Rights, contributed to the development of a procedural constitutional law, which is structured around guiding principles. Those principles can be classified within three different categories : two major categories depend on the trial actor that is primarily concerned, either the judge or the parties; a third and additional category pertaining to procedural protections, fosters the essential qualities of the judge and secure the protection of the parties’ rights. A gradation of the requirements of the constitutional Council is discreetly perceptible between the first two categories of principles, and more easily identifiable between those first two categories and the last one. This decreasing scale of “density” yoked to the trial guiding principles highlights a genuine judicial policy when it comes to procedural constitutional law, emphasizing access to the judge, whom is given essential qualities in order to achieve its judicial duty. However, the action of the French constitutional judge, as satisfactory as it is towards the rights of the trial, would easily support the intervention of the constituent power in order to update Justice’s constitutional status. | |
dc.language.iso | fr | |
dc.subject | Accès au juge | |
dc.subject | Actes de gouvernement | |
dc.subject | Action en justice | |
dc.subject | Appel | |
dc.subject | Autorités administratives indépendantes | |
dc.subject | Autorité de la chose jugée | |
dc.subject | Avocat | |
dc.subject | Cassation | |
dc.subject | Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité | |
dc.subject | Conseil constitutionnel | |
dc.subject | Conseil supérieur de la magistrature | |
dc.subject | Constitutionnalisation du droit processuel | |
dc.subject | Contradictoire | |
dc.subject | Collégialité | |
dc.subject | Délai raisonnable de jugement | |
dc.subject | Déni de justice | |
dc.subject | Double degré de juridiction | |
dc.subject | Droits de la défense | |
dc.subject | Droit au recours juridictionnel effectif | |
dc.subject | Effet dévolutif de l’appel | |
dc.subject | Effet suspensif de l’appel | |
dc.subject | Égalité des armes | |
dc.subject | Égalité devant la justice | |
dc.subject | Garde à vue | |
dc.subject | Impartialité | |
dc.subject | Inamovibilité | |
dc.subject | Injonction pénale | |
dc.subject | Indépendance | |
dc.subject | Instance | |
dc.subject | Instruction | |
dc.subject | Intérêt pour agir | |
dc.subject | Juge unique | |
dc.subject | Juridiction | |
dc.subject | Magistrat | |
dc.subject | Ministère public | |
dc.subject | Motivation | |
dc.subject | Parquet | |
dc.subject | Partie au procès | |
dc.subject | Présomption d’innocence | |
dc.subject | Principes directeurs | |
dc.subject | Procès | |
dc.subject | Publicité des audiences | |
dc.subject | Recours administratif préalable | |
dc.subject | Siège | |
dc.subject | Validations législatives | |
dc.subject | Voies de recours | |
dc.subject.en | Access to the judge | |
dc.subject.en | Acts of government | |
dc.subject.en | Adversarial proceedings | |
dc.subject.en | Appeal | |
dc.subject.en | Argumentation | |
dc.subject.en | Authority | |
dc.subject.en | Cassation | |
dc.subject.en | Collegiality | |
dc.subject.en | Constitutional Council | |
dc.subject.en | Constitutionnalization of procedural law | |
dc.subject.en | Criminal injunction | |
dc.subject.en | Denial of justice | |
dc.subject.en | Equality before the law | |
dc.subject.en | Equality of arms | |
dc.subject.en | Force of res judicata | |
dc.subject.en | Guiding principles | |
dc.subject.en | High Council of the Judiciary | |
dc.subject.en | Impartiality | |
dc.subject.en | Independence | |
dc.subject.en | Independent administrative authorities | |
dc.subject.en | Instruction | |
dc.subject.en | Interest to act | |
dc.subject.en | Judge | |
dc.subject.en | Jurisdiction | |
dc.subject.en | Lawyer | |
dc.subject.en | Legal proceedings | |
dc.subject.en | Legal remedies | |
dc.subject.en | Legislative validations | |
dc.subject.en | Party to the proceedings | |
dc.subject.en | Plea-bargaining | |
dc.subject.en | Police custody | |
dc.subject.en | Preliminary administrative appeal | |
dc.subject.en | Presumption of innocence | |
dc.subject.en | Prosecutor | |
dc.subject.en | Public prosecutor | |
dc.subject.en | Publicity of hearings | |
dc.subject.en | Rights of the defense | |
dc.subject.en | Single judge | |
dc.subject.en | Sitting judge | |
dc.subject.en | Tenure | |
dc.subject.en | The devolutive effect of appeal | |
dc.subject.en | The right to a second hearing | |
dc.subject.en | The right to be tried within a reasonable period of time | |
dc.subject.en | The right to effective judicial review | |
dc.subject.en | The suspensive effect of appeal | |
dc.subject.en | Trial | |
dc.title | Les principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel | |
dc.title.en | The Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council | |
dc.type | Thèses de doctorat | |
dc.contributor.jurypresident | Saint-Pau, Jean-Christophe | |
bordeaux.hal.laboratories | Thèses de l'Université de Bordeaux avant 2014 | * |
bordeaux.institution | Université de Bordeaux | |
bordeaux.type.institution | Bordeaux 4 | |
bordeaux.thesis.discipline | Droit | |
bordeaux.ecole.doctorale | École doctorale de droit (Pessac, Gironde) | |
star.origin.link | https://www.theses.fr/2013BOR40033 | |
dc.contributor.rapporteur | Bonnet, Julien | |
dc.contributor.rapporteur | Drago, Guillaume | |
bordeaux.COinS | ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.title=Les%20principes%20directeurs%20du%20proc%C3%A8s%20dans%20la%20jurisprudence%20du%20Conseil%20Constitutionnel&rft.atitle=Les%20principes%20directeurs%20du%20proc%C3%A8s%20dans%20la%20jurisprudence%20du%20Conseil%20Constitutionnel&rft.au=LESTRADE,%20%C3%89ric&rft.genre=unknown | |