Afficher la notice abrégée

dc.contributor.advisorMélin-Soucramanien, Ferdinand
dc.contributor.authorLESTRADE, Éric
dc.contributor.otherMélin-Soucramanien, Ferdinand
dc.contributor.otherSaint-Pau, Jean-Christophe
dc.contributor.otherBonnet, Julien
dc.contributor.otherDrago, Guillaume
dc.contributor.otherGicquel, Jean
dc.date2013-11-21
dc.date.accessioned2020-12-14T21:32:43Z
dc.date.available2020-12-14T21:32:43Z
dc.identifier.urihttp://www.theses.fr/2013BOR40033/abes
dc.identifier.urihttps://oskar-bordeaux.fr/handle/20.500.12278/23528
dc.identifier.nnt2013BOR40033
dc.description.abstractMalgré le peu de fondements écrits consacrés à la justice dans le texte de la Constitution du 4 octobre 1958, le Conseil constitutionnel, en réalisant un travail d’actualisation à partir de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, a permis l’émergence d’un droit constitutionnel processuel, construit autour de principes directeurs. Ceux-ci peuvent être répartis dans trois catégories : deux principales, selon que l’acteur du procès prioritairement concerné soit le juge ou les parties et une troisième, complémentaire, celle des garanties procédurales, permettant de favoriser les qualités essentielles du juge et de contrôler le respect des droits des parties. Une gradation des exigences du Conseil constitutionnel est discrètement perceptible entre les deux premières catégories de principes, plus facilement identifiable entre celles-ci et la dernière famille. Cette échelle décroissante de « densité » des principes directeurs du procès témoigne d’une véritable politique jurisprudentielle en matière de droit constitutionnel processuel, qui met l’accent sur l’accès au juge, doté des qualités indispensables à l’accomplissement de sa mission juridictionnelle. Toutefois, aussi satisfaisante que soit l’action du juge constitutionnel français à l’égard du droit du procès, celle-ci nécessiterait aujourd’hui le relais du constituant, afin de moderniser le statut constitutionnel de la justice.
dc.description.abstractEnIn spite of a relatively low number of written dispositions dedicated to justice inside of the body of the Constitution of October 1958 4th, the constitutional Council, while updating this text through the Declaration of Human Rights, contributed to the development of a procedural constitutional law, which is structured around guiding principles. Those principles can be classified within three different categories : two major categories depend on the trial actor that is primarily concerned, either the judge or the parties; a third and additional category pertaining to procedural protections, fosters the essential qualities of the judge and secure the protection of the parties’ rights. A gradation of the requirements of the constitutional Council is discreetly perceptible between the first two categories of principles, and more easily identifiable between those first two categories and the last one. This decreasing scale of “density” yoked to the trial guiding principles highlights a genuine judicial policy when it comes to procedural constitutional law, emphasizing access to the judge, whom is given essential qualities in order to achieve its judicial duty. However, the action of the French constitutional judge, as satisfactory as it is towards the rights of the trial, would easily support the intervention of the constituent power in order to update Justice’s constitutional status.
dc.language.isofr
dc.subjectAccès au juge
dc.subjectActes de gouvernement
dc.subjectAction en justice
dc.subjectAppel
dc.subjectAutorités administratives indépendantes
dc.subjectAutorité de la chose jugée
dc.subjectAvocat
dc.subjectCassation
dc.subjectComparution sur reconnaissance préalable de culpabilité
dc.subjectConseil constitutionnel
dc.subjectConseil supérieur de la magistrature
dc.subjectConstitutionnalisation du droit processuel
dc.subjectContradictoire
dc.subjectCollégialité
dc.subjectDélai raisonnable de jugement
dc.subjectDéni de justice
dc.subjectDouble degré de juridiction
dc.subjectDroits de la défense
dc.subjectDroit au recours juridictionnel effectif
dc.subjectEffet dévolutif de l’appel
dc.subjectEffet suspensif de l’appel
dc.subjectÉgalité des armes
dc.subjectÉgalité devant la justice
dc.subjectGarde à vue
dc.subjectImpartialité
dc.subjectInamovibilité
dc.subjectInjonction pénale
dc.subjectIndépendance
dc.subjectInstance
dc.subjectInstruction
dc.subjectIntérêt pour agir
dc.subjectJuge unique
dc.subjectJuridiction
dc.subjectMagistrat
dc.subjectMinistère public
dc.subjectMotivation
dc.subjectParquet
dc.subjectPartie au procès
dc.subjectPrésomption d’innocence
dc.subjectPrincipes directeurs
dc.subjectProcès
dc.subjectPublicité des audiences
dc.subjectRecours administratif préalable
dc.subjectSiège
dc.subjectValidations législatives
dc.subjectVoies de recours
dc.subject.enAccess to the judge
dc.subject.enActs of government
dc.subject.enAdversarial proceedings
dc.subject.enAppeal
dc.subject.enArgumentation
dc.subject.enAuthority
dc.subject.enCassation
dc.subject.enCollegiality
dc.subject.enConstitutional Council
dc.subject.enConstitutionnalization of procedural law
dc.subject.enCriminal injunction
dc.subject.enDenial of justice
dc.subject.enEquality before the law
dc.subject.enEquality of arms
dc.subject.enForce of res judicata
dc.subject.enGuiding principles
dc.subject.enHigh Council of the Judiciary
dc.subject.enImpartiality
dc.subject.enIndependence
dc.subject.enIndependent administrative authorities
dc.subject.enInstruction
dc.subject.enInterest to act
dc.subject.enJudge
dc.subject.enJurisdiction
dc.subject.enLawyer
dc.subject.enLegal proceedings
dc.subject.enLegal remedies
dc.subject.enLegislative validations
dc.subject.enParty to the proceedings
dc.subject.enPlea-bargaining
dc.subject.enPolice custody
dc.subject.enPreliminary administrative appeal
dc.subject.enPresumption of innocence
dc.subject.enProsecutor
dc.subject.enPublic prosecutor
dc.subject.enPublicity of hearings
dc.subject.enRights of the defense
dc.subject.enSingle judge
dc.subject.enSitting judge
dc.subject.enTenure
dc.subject.enThe devolutive effect of appeal
dc.subject.enThe right to a second hearing
dc.subject.enThe right to be tried within a reasonable period of time
dc.subject.enThe right to effective judicial review
dc.subject.enThe suspensive effect of appeal
dc.subject.enTrial
dc.titleLes principes directeurs du procès dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel
dc.title.enThe Trial’s guiding principles in the jurisprudence of the Constitutional Council
dc.typeThèses de doctorat
dc.contributor.jurypresidentSaint-Pau, Jean-Christophe
bordeaux.hal.laboratoriesThèses de l'Université de Bordeaux avant 2014*
bordeaux.institutionUniversité de Bordeaux
bordeaux.type.institutionBordeaux 4
bordeaux.thesis.disciplineDroit
bordeaux.ecole.doctoraleÉcole doctorale de droit (Pessac, Gironde)
star.origin.linkhttps://www.theses.fr/2013BOR40033
dc.contributor.rapporteurBonnet, Julien
dc.contributor.rapporteurDrago, Guillaume
bordeaux.COinSctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.title=Les%20principes%20directeurs%20du%20proc%C3%A8s%20dans%20la%20jurisprudence%20du%20Conseil%20Constitutionnel&rft.atitle=Les%20principes%20directeurs%20du%20proc%C3%A8s%20dans%20la%20jurisprudence%20du%20Conseil%20Constitutionnel&rft.au=LESTRADE,%20%C3%89ric&rft.genre=unknown


Fichier(s) constituant ce document

FichiersTailleFormatVue

Il n'y a pas de fichiers associés à ce document.

Ce document figure dans la(les) collection(s) suivante(s)

Afficher la notice abrégée