Logiques de différenciation et affirmation de valeurs en période de cohabitation : le cas des projets de réforme de la justice (1997-2000)

Abstract

Cette communication vise à caractériser « l'ordre parlementaire » (Heurtin, 1999) par l'analyse lexicale des discours tenus dans l'hémicycle (ici l'étude des débats parlementaires sur les projets de réformes de la justice relatifs aux rapports entre magistrature et politique pendant le gouvernement Jospin). Si la principale classe identifiée par le logiciel Alceste correspond aux débats sur les modalités concrètes de définition de la politique pénale, les trois autres registres d'argumentation renvoient, au-delà des enjeux propres au texte discuté, à des conceptions typiques des rôles parlementaires, autant de « méta-discours » sur leur travail (Landowski, 1977). Un premier ensemble porte sur l'activité du législateur au sein de la fabrique de la loi, les rituels parlementaires et certaines stratégies de différenciation opposition/majorité. Un second registre valorisant l'équilibre institutionnel entre les pouvoirs – au-delà de l'affirmation d'une conception de la légitimité et de l'indépendance des magistrats subordonnée à la volonté du peuple incarnée par les élus et articulée à leur responsabilité eu égard à la mission régalienne qu'ils exercent au nom de la société – constitue un éloge du « gouvernement représentatif » (Manin, 1996). Le dernier registre relatif à l'indépendance et à l'impartialité de la justice se présente comme une entreprise de morale opposant « Anciens » (discours précédent) et « Modernes » (en phase avec la « démocratie du public ») dans l'analyse des fondements de la légitimité parlementaire.