L’action de la Cour de justice de l’Union européenne pour la protection des droits fondamentaux face à la répression des migrations irrégulières
dc.contributor.advisor | Platon, Sébastien | |
dc.contributor.advisor | Delas, Olivier | |
dc.contributor.author | ANGRISANI, Roberto | |
dc.contributor.other | Platon, Sébastien | |
dc.contributor.other | Delas, Olivier | |
dc.contributor.other | Saroléa, Sylvie | |
dc.contributor.other | Crépeau, François | |
dc.contributor.other | Tinière, Romain | |
dc.date | 2020-12-18 | |
dc.identifier.uri | http://www.theses.fr/2020BORD0318/abes | |
dc.identifier.uri | ||
dc.identifier.uri | https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03145185 | |
dc.identifier.nnt | 2020BORD0318 | |
dc.description.abstract | L’étude défend la thèse selon laquelle la Cour de justice de l’Union européenne, avec son action interprétative, joue un rôle majeur dans la définition du niveau de protection des droits fondamentaux des migrants en condition irrégulière dans l’UE. Les compétences limitées de l’UE en matière migratoire, partagées avec les États membres (article 4, § 2, lettre j TFUE), n’ont pas empêché la Cour de justice de contrecarrer l’action répressive mise en exergue par les États membres et parfois par l’UE elle-même. Néanmoins, l’interprétation faite par la CJUE du droit primaire et dérivé à la lumière de la Charte des droits fondamentaux de l’UE rencontre des limites majeures lorsqu’elle vise le contentieux pénal et administratif portant sur l’immigration irrégulière. La première partie de l’étude est consacrée aux limites de l’action interprétative de la CJUE. La dimension territoriale étant le fil conducteur de la recherche, l’analyse de la jurisprudence montre les obstacles qui s’opposent à une action efficace des juges de Luxembourg face à la répression « avant l’entrée » et « à la sortie » des migrants. En effet, tant les accords pris par l’UE ou par ses États membres avec des pays tiers pour empêcher les départs, que les accords de réadmission visant les retours des migrants en condition irrégulière vers leur pays d’origine ou vers des pays de transit se placent souvent à l’extérieur des compétences de la CJUE. La deuxième partie se concentre sur les pratiques de répression des migrations irrégulières sur le territoire de l’UE. L’importance du mécanisme du renvoi préjudiciel (article 267 TFUE) sera mise en exergue à partir du contentieux pénal sur la criminalisation des migrations et le contentieux administratif sur la répression du même phénomène. Si l’efficacité de l’action de la CJUE manifeste son ampleur dans la dimension interne de la répression des migrations, l’analyse de sa jurisprudence touchant la dimension externe de la répression permet de montrer le besoin d’harmonisation dont la politique migratoire de l’UE a besoin aujourd’hui. | |
dc.description.abstractEn | This research argues that the European Court of Justice, with its interpretative action, plays a major role in defining fundamental rights for irregular migrants in the EU. The limited competences of the EU in migration matters, shared with the Member States (Article 4(2)(j) TFEU), have not prevented the Court of Justice from affirming general principles of law that have marked the development of European legislative activity, to the point of thwarting the law enforcement action highlighted by the Member States and sometimes by the EU itself. Nevertheless, the interpretation made by the CJEU of primary and secondary law in the light of the EU Charter of Fundamental Rights encounters major limitations when it comes to criminal and administrative litigation on illegal immigration. The first part of the study is dedicated to the limits of the interpretative action of the CJEU. As the territorial dimension is the central thread of the research, the analysis of case law shows the obstacles to effective action by Luxembourg judges in the face of repression "before entry" and "on exit" of migrants. Indeed, both the agreements taken by the EU or by its Member States with third countries to prevent departures, and the readmission agreements aimed at the return of migrants in an irregular condition to their country of origin or to transit countries are often outside the competence of the CJEU. The second part focuses on the practices of repression of irregular migration on the territory of the EU. The importance of the preliminary ruling mechanism (Article 267 TFEU) will be highlighted from the criminal litigation on the criminalisation of migration and the administrative litigation on the repression of the same phenomenon. While the effectiveness of the action of the CJEU is obvious in the internal dimension of the repression of migration, the analysis of its case law on the external dimension of repression shows the need for harmonisation that EU migration policy needs today. | |
dc.language.iso | fr | |
dc.subject | Union européenne | |
dc.subject | UE | |
dc.subject | Migrations | |
dc.subject | Droits fondamentaux | |
dc.subject | Politique migratoire | |
dc.subject.en | European Union law | |
dc.subject.en | EU | |
dc.subject.en | Outsourcing of migration control | |
dc.subject.en | Fundamentals rights | |
dc.subject.en | Criminalisation of migration | |
dc.subject.en | Migration policy | |
dc.title | L’action de la Cour de justice de l’Union européenne pour la protection des droits fondamentaux face à la répression des migrations irrégulières | |
dc.title.en | The action of the Court of Justice of the European Union for the protection of fundamental rights facing the repression of irregular migration | |
dc.type | Thèses de doctorat | |
dc.contributor.jurypresident | Saroléa, Sylvie | |
bordeaux.hal.laboratories | Centre de recherche et de documentation européennes internationales (Pessac, Gironde) | |
bordeaux.type.institution | Bordeaux | |
bordeaux.type.institution | Université Laval (Québec, Canada). Faculté de droit | |
bordeaux.thesis.discipline | Droit public | |
bordeaux.ecole.doctorale | École doctorale de droit (Pessac, Gironde ; 1991-....) | |
star.origin.link | https://www.theses.fr/2020BORD0318 | |
dc.contributor.rapporteur | Crépeau, François | |
dc.contributor.rapporteur | Tinière, Romain | |
bordeaux.COinS | ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.title=L%E2%80%99action%20de%20la%20Cour%20de%20justice%20de%20l%E2%80%99Union%20europ%C3%A9enne%20pour%20la%20protection%20des%20droits%20fondamentaux%20face%20%C3%A0%20la%20r%&rft.atitle=L%E2%80%99action%20de%20la%20Cour%20de%20justice%20de%20l%E2%80%99Union%20europ%C3%A9enne%20pour%20la%20protection%20des%20droits%20fondamentaux%20face%20%C3%A0%20la%20r&rft.au=ANGRISANI,%20Roberto&rft.genre=unknown |
Fichier(s) constituant ce document
Fichiers | Taille | Format | Vue |
---|---|---|---|
Il n'y a pas de fichiers associés à ce document. |