Qu’est-ce qui produit une “dynamique autoritaire”? Les Français et les attaques terroristes de 1995 à 2016

Abstract

La conception de l’autoritarisme en psychologie politique a considérablement évolué. À partir des travaux de Feldman et Stenner (Feldman, Stenner, 1997, Stenner, 2005), on est passé d’une vision centrée sur une “personnalité stable, construite dès l’enfance (Adorno et al., 1950) à celle d’une réponse des individus en fonction de “gâchettes” contextuelles qui ranimeraient des normes autoritaires et xénophobes (Sniderman, Hagendorn, Prior, 2004). Karen Stenner identifie notamment les attaques terroristes comme gâchette. Ce modèle exogène fait cependant la part trop belle au contexte. La théorie du préjugé développée par Kellsedt (2005) pointe une autre interprétation. En chacun de nous coexisteraient des dispositions à la tolérance et au rejet, la prévalence des unes ou des autres dépendant du contexte et de la manière dont les débats sont structurés. La variable la plus importante est alors le cadrage des évènements et non les évènements. Dans cette présentation, il s’agira de progresser dans l’explication des effets des attentats et de trancher entre le « modèle du cadrage » et ce qu’on peut appeler le « modèle de la gâchette ». Pour se faire, on étudiera l’impact des attentats à partir de deux sources. On s’appuiera sur le baromètre de la CNCDH qui court de 1990 à 2016 et l’indice longitudinal de tolérance qui en découle (Stimson, Tiberj, Thiébaut, 2008). Je m’appuierai aussi sur le panel DYNAMOB qui interroge régulièrement les mêmes individus de septembre 2013 à juin 2017 et notamment en décembre 2014 et février 2015 et entre novembre 2015 et décembre 2015.