Centre, périphérie, conflit et formation de l’État depuis Ménélik II : Les crises de et dans l’État éthiopien (XIXe-XXIe siècle)

Abstract

Cette thèse revient sur les caractéristiques des conflits armés éthiopiens contemporains (nature et manifestations) à partir d’une réflexion sur la trajectoire historique de l’État, héritier de l’empire construit par Ménélik II à la fin du XIXe siècle et dont les frontières n’ont que peu varié depuis (hormis l’indépendance de l’Érythrée en 1993). L’expérience impériale est également à l’origine d’une perception de l’espace politique éthiopien en termes de « centre » et de « périphérie ». Perception qui demeure dominante au sein des études éthiopiennes, notamment dans l’étude de conflits perçus comme opposant le « centre » (assimilé à l’« État moderne ») à ses « périphéries » conquises durant la période impériale (assimilées aux « sociétés traditionnelles »). La réflexion est donc construite à partir de l’articulation des trois grands thèmes suivants : la formation de l’empire et de l’État éthiopien, les conflits armés, et le thème centre-périphérie. Le thème centre-périphérie se situe en effet au cœur des interprétations de la formation des empires et des États. Le rapport entre ce deux thèmes (formation de l’État et thème « centre-périphérie ») est ici reformulé à partir des notions de « secteur politique central » et de « secteur politique périphérique » (Coulon 1972). L’État est alors défini comme un processus historique produit par la formation (formelle, symbolique et cognitive) de ces deux secteurs politiques central et périphérique. Ces deux secteurs interdépendants, dont les caractéristiques évoluent en fonction des reconfigurations économiques, sociales et politiques, sont à comprendre au sein d’un même ensemble produisant l’État éthiopien et son identité, sa nation. Cette thèse analyse donc le rapport entre la formation de ces deux secteurs politiques et les conflits armés en vue d’en offrir une grille de lecture renouvelée et dépassant la lecture dominante opposant le « centre » à ses « périphéries ». L’étude de trois régions conflictuelles (Érythrée, Gambella, Afar) et de leur rapport à l’État éthiopien font alors apparaître non plus une, mais trois grandes tendances de conflit (toujours interdépendantes et parfois cumulatives), à savoir : le conflit entre les deux secteurs politiques, le conflit à l’intérieur du secteur politique central, et le conflit à l’intérieur du secteur politique périphérique. Enfin, ce travail défend l’idée selon laquelle ces conflits émanent d’une double crise de l’État éthiopien : une crise « de » l’État (remise en cause de l’État éthiopien lui-même), et une crise « dans » l’État (remise en cause du régime et du gouvernement éthiopien, mais pas de l’État en lui-même). De cette double crise, héritée de la période impériale et qui éclot lors du Second règne d’Hailé Sélassié (1941-1974), dérivent les conflits éthiopiens contemporains