Le sens de la justice chez Rousseau

Abstract

Notre recherche a pour objectif de présenter le concept de la justice chez Rousseau dans sa complexité et ses contradictions apparentes. La justice ne se pense ni en termes proprement moraux ni en termes politiques. Il s’agit plutôt d’une articulation de la politique et de la morale, articulation qui se fait, par contre, à partir d’un sens d’abord moral qui peut jouer alors le rôle fondateur d’une théorie possible de la justice ; « sens de la justice » donc, d’abord élaboré par Rousseau, et théorisé par John Rawls qui en fait l’un des maillons clefs de sa généalogie. C’est donc seulement en comprenant les motivations qui fondent une société, c’est-à-dire en cherchant la genèse de ce sens, que l’on pourra établir ensuite les principes de justice. Dans l’Émile, Rousseau interroge le sens de la justice en affirmant, d'une manière originale, que le sentiment de la justice est historiquement antérieur au raisonnement à propos de la justice. En partant de la définition de la pitié comme sentiment naturel à l'être humain, le rendant sensible aux souffrances des autres, il met l'accent sur l'importance de ce sentiment dans la formation de l'idée de la justice. Par ailleurs, dans son contrat social, Rousseau montre l’autre aspect de la justice, la justice en tant qu'elle est amour de l'ordre ; amour du corps politique. En ce sens, la justice est une harmonie entre tous les membres du corps politique où chacun est à la fois membre du souverain et sujet. Notre volonté d'analyser la notion de la justice chez Rousseau nous conduit à l'examen d'une série de questions. Voici les plus importantes : qu’est-ce que le sens de la justice chez Rousseau ? Sa doctrine du sens moral de la justice est-elle en opposition avec sa théorie politique et sa conception de la volonté générale ? Est-il possible, malgré cette dualité de principes et de définitions, de découvrir un critère commun, sentimental ou rationnel de la justice ?