Les fondements épistémologiques de l’expérience : quel(s) accès aux rituels et à leur compréhension ?

Abstract

Le terrain s’impose, en anthropologie, comme une nécessité méthodologique. Mais le terme désigne une variété de pratiques qui, allant de l’enquête rapide à l’adoption du mode de vie d’une communauté durant plusieurs années, supposent des fondements épistémologiques très différents. En effet, la question que pose la légitimité de l’enquête qualitative trouve (au moins) deux types de réponses, souvent combinées. La première est celle de la « preuve » (Prigent 2021) qu’il s’agit d’« administrer » en décrivant les phénomènes et en les contextualisant de telle sorte que la précision rend l’analyse incontestable. Ici, sélection, isolement et traitement des faits dans leur unicité permettent de saisir l’ordinaire des vies et du sens, souvent pluriel, qui en émerge. La seconde est celle de l’expérience –notamment par la pratique (Houseman 2012)– qui permet au chercheur de pénétrer un univers singulier, de s’en imprégner, de l’incorporer, pour restituer ce qu’il en comprend : des liens entre des réalités de différents ordres sont découverts et/ou créés pour souligner ce qui apparaît comme des continuités, des cohérences, parfois même du sens. Dans ce cas, la familiarisation –une perception holiste des règles et des attentes relatives à des situations concrètes ou virtuelles– permet d’accéder à ce qui nous est étranger.Cette combinaison des processus analytiques et synthétiques de perception, d’apprentissage, et de restitution fait la richesse de la pratique ethnographique, notamment pour la description des performances, leur analyse et leur compréhension. A partir de mon engagement dans les rituels de la société que j’étudie depuis 30 ans, ma contribution s’attachera aux questions particulières que pose l’étude des rituels : certes, un accueil de longue durée et une socialisation secondaire peuvent « indigéniser » l’ethnologue en lui conférant une position et un rôle dans un réseau de relations sociales, mais quelle en est alors l’exacte plus-value épistémologique ?