Show simple item record

dc.contributor.advisorOlivier Soubeyran
hal.structure.identifierAménagement, Développement, Environnement, Santé et Sociétés [ADES]
dc.contributor.authorBANZO, Mayté
dc.contributor.otherJean-Pierre Augustin, Université Michel de Montaigne- Bordeaux III
dc.contributor.otherGuy Di Méo, Université Michel de Montaigne- Bordeaux III
dc.contributor.otherAndré Fleury, Ecole Nationale Supérieure du Paysage - Versailles
dc.contributor.otherJosefina Gomez Mendoza, Université Autonome de Madrid,
dc.contributor.otherOlivier Soubeyran, Université Joseph Fourier - Grenoble 1
dc.contributor.otherMartin Vanier, Université Joseph Fourier - Grenoble 1
dc.date.accessioned2023-05-10T01:39:58Z
dc.date.available2023-05-10T01:39:58Z
dc.identifier.urihttps://oskar-bordeaux.fr/handle/20.500.12278/176538
dc.description.abstractL'" espace ouvert " est un terme utilisé dans le domaine de l'aménagement pour qualifier l'ensemble des espaces " non bâtis " offrant des paysages à caractère rural et naturel dans les vastes aires urbanisées de la ville contemporaine. L'usage de ce terme, pourtant délaissé en Amérique du nord, tend à s'affirmer en Europe. Cette affirmation relève à la fois de la difficulté à identifier la grande diversité des espaces non bâtis, mais également de l'inadaptation des termes fréquemment utilisés pour les caractériser. En effet, les concepts de paysage, campagne, nature continuent d'affirmer l'existence d'espaces ou de mondes du savoir distincts de ceux de l'urbain. La multiplication des oxymores (ville-nature, ville-campagne, ville-paysage) traduit la réticence à accepter la réalité d'une urbanisation généralisée dans le rapport que les sociétés entretiennent avec tous les espaces, quelle que soit leur forme. Le présent volume interroge les raisons qui imposent de trouver un terme alternatif pour qualifier ces espaces et le processus qui participe à l'émergence de ce terme. Nous considérons que trois domaines nourrissent ce processus : la ville et la pensée urbanistique, la relation société/ville-nature, l'action publique territorialisée. L'espace ouvert existe par et pour la ville/urbain. Il naît des formes qu'induisent les relations ville-campagne et du regard que porte la ville, et ceux qui la font, sur les espaces non bâtis (partie 1). L'évolution du rapport de la société à la nature dans un monde qui trouve ses limites impose de repenser la relation de la nature et de la ville qui, longtemps opposées, doivent désormais s'associer. La planification stratégique spatialisée participe à cette nouvelle relation et à la mise en visibilité de l'espace ouvert (partie 2). Cette visibilité se concrétise dans l'action publique territorialisée qui révèle l'espace ouvert comme bien commun et participe à sa territorialisation par le biais de projets territoriaux suscitant un renouvellement des pratiques de l'aménagement urbain (partie 3). Face à la grande diversité des situations et des processus liés aux espaces non bâtis proches, voire éloignés de la ville, l'espace ouvert est un mot-valise utile car assez flou pour intégrer cette diversité sans chercher à la qualifier de prime abord. Il constitue ainsi un outil très utile pour comprendre la manière qu'ont les acteurs territorialisés de concevoir et de s'approprier ces espaces. Il permet d'observer les dynamiques à l'œuvre dans les périphéries urbaines et les formes d'urbanité émergente dans lesquelles semble s'affirmer la place des espaces non bâtis et les pratiques de " nature ". C'est l'hypothèse que défend ce travail.
dc.description.abstractEn'Open space' is a term used to qualify all unbuilt spaces with rural and natural characteristics, located within large urban areas. Although this expression is being abandoned in North America, it is getting growing interest in Europe. This tendency comes from difficulties in identifying the great diversity of unbuilt spaces, but also from the fact that words used to characterize such spaces are often not well adapted. Concepts of landscape, countryside, nature still give importance to the difference between urban spaces or urban knowledge and non-urban ones. The use of many oxymorons (city-nature, city-landscape, city-countryside) reveals reluctance to accept the reality of general urbanization in the relationship societies have with all the spaces, whatever their shape. The present work questions the reasons leading to find another word to qualify those spaces and the process that allows them to emerge. We identify three fields feeding this process: city and urbanistic thinking, society/city-nature relationship, public action. The open space exists through the existence of cities. It comes from shapes that created the evolution of city-countryside relationships, and from the way city and people making the city look at unbuilt spaces (part 1). The evolution of society/nature relationships in a contemporary world that finds its limits imposes rethinking the relationship between city and nature. These terms have been opposed for a long time but are now associated. Spatial strategic planning participates to this new relationship and to the visibility of open space (part 2). This visibility is substantiated through public action creating territorial projects, which allow urban planning management to be renewed (part 3). In view of the great diversity of situations and processes related to open spaces, whether close to or far away from cities, 'open space' is a useful portmanteau word because it has wide enough sense to integrate all the diversity without qualifying it at first. It is thus a useful tool to understand the way territorial agents (public or private) conceive and appropriate those spaces. It allows one to observe the dynamics operating in urban peripheries, as well as the emerging urbanity forms in which unbuilt spaces and practices of nature tend to assert themselves. This is the hypothesis that this works defends.
dc.language.isofr
dc.subjectGéographie
dc.subjectAménagement
dc.subjectUrbanisme
dc.subjectPaysagisme
dc.subjectEnvironnement
dc.subjectEspaces ouvert
dc.subjectPaysage
dc.subjectCampagne
dc.subjectNature
dc.subjectVille
dc.subjectUrbain
dc.subjectUrbanisation
dc.subjectMétropolisation
dc.subjectPéri-urbanisation
dc.subjectEtalement urbain
dc.subjectEcologie urbaine
dc.subjectRéseau écologique
dc.subjectInfrastructure verte
dc.subjectParc
dc.subjectPlanification territoriale
dc.subjectProjet territorial
dc.subjectPublicisation
dc.subjectGouvernance
dc.subjectAgriculture urbaine
dc.subjectBordeaux
dc.subjectLisbonne
dc.subjectMadrid
dc.subjectFrance
dc.subjectEspagne
dc.subjectPortugal.
dc.subject.enGeography
dc.subject.enUrban planning
dc.subject.enUrban design
dc.subject.enLandscape planning
dc.subject.enEnvironmental planning
dc.subject.enOpen space
dc.subject.enCountry-side
dc.subject.enCity
dc.subject.enUrban
dc.subject.enUrbanization
dc.subject.enMetropolization
dc.subject.enSuburbanization
dc.subject.enUrban sprawl
dc.subject.enUrban Ecology
dc.subject.enEcological networks
dc.subject.enGreen structure
dc.subject.enPark
dc.subject.enRegional Planning
dc.subject.enTerritorial project
dc.subject.enPublicization
dc.subject.enGovernance
dc.subject.enUrban agriculture
dc.subject.enLisbon
dc.subject.enSpain
dc.titleL'espace ouvert pour une nouvelle urbanité
dc.title.enOpen space for a new urbanity
dc.typeHDR
dc.subject.halSciences de l'Homme et Société/Géographie
bordeaux.hal.laboratoriesPassages - UMR 5319*
bordeaux.institutionUniversité de Bordeaux
bordeaux.institutionUniversité Bordeaux Montaigne
bordeaux.institutionCNRS
bordeaux.type.institutionUniversité Michel de Montaigne - Bordeaux III
hal.identifiertel-00618968
hal.version1
hal.origin.linkhttps://hal.archives-ouvertes.fr//tel-00618968v1
bordeaux.COinSctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.title=L'espace%20ouvert%20pour%20une%20nouvelle%20urbanit%C3%A9&rft.atitle=L'espace%20ouvert%20pour%20une%20nouvelle%20urbanit%C3%A9&rft.au=BANZO,%20Mayt%C3%A9&rft.genre=unknown


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record