Situer le temps dans la comparaison : sur quelques silences méthodologiques

Abstract

Ce texte tente d’éclairer un certain nombre de points obscurs tenant à la rareté, voire à l’absence de réflexion méthodologique sur les spécificités du comparatisme diachronique, c’est-à-dire de la comparaison de deux objets situés sur un même territoire mais à deux époques différentes. Passer de la comparaison dans l’espace à la comparaison dans le temps ne revient pas à appliquer les recettes valables pour la première à la seconde. Définissant cette approche dans sa version stricte (les deux objets sont situés sur le même territoire, à deux moments différents), nous en restituons la pratique au sein de la discipline et constatons qu’elle n’est réellement prise en charge par aucune des branches de la science politique : ni par le comparatisme classique, ni par la sociologie historique comparative, ni par la sociologie historique du politique, ni non plus, au sein de l’historiographie, par ce qu’on nomme l’histoire comparée. Nous abordons ensuite une à une les spécificités méthodologiques de la comparaison diachronique stricto sensu : la variation culturelle due à la différence d’inscription temporelle, et que l’on ne peut traiter comme la variation culturelle due à la différence de territoires ; les pièges de l’analyse processuelle tenant au fait que celle-ci est en réalité toujours fondée implicitement sur une comparaison diachronique ; enfin les obstacles à la poursuite de l’objectif d’administration de la preuve.