« Argent », « monnaie », « biens de valeur » ? Circulations, « économies relationnelles » et logiques sociales

Abstract

L'opposition entre une « économie des relations » médiatisée par la monnaie et une « économie des relations » médiatisée par les « choses/marchandises » que la monnaie évalue et met en circulation n'est ni radicale, ni exclusive. Les usages occidentaux de la monnaie ne sont pas exempts de ce qui constitue une « économie des relations », où les médiateurs ne sont pas les marchandises, mais des biens cérémoniels comme des cadeaux (par exemple, des objets faits main) ou des « monnaies spéciales » (Viviana Zelizer, 1989). Bloch et Parry (1989) soulignent que, bien que la monnaie renvoie à un domaine économique qui est son « environnement naturel », elle peut aussi revêtir une dimension morale, comme dans le cas des « dons », et perdre son caractère « dépersonnalisé » d'instrument. Dans tous les cas, cependant, la coexistence – voire l'entrelacement – des deux registres relationnels (1) une « économie des relations » médiatisée par des monnaies traditionnelles et (2) une « économie des relations » médiatisée par les marchandises dans un contexte marchand, découle de systèmes de valeurs différents. Dans le premier cas, les relations sociales priment, en référence à une totalité qui organise leur distinction en valeur. Dans le second, l'autonomie de l'acteur social — souvent de l'individu investi de la valeur suprême — et la négociation des équivalences, des dettes et de la hiérarchie dominent (Coppet, 1998 ; Servet, 2010-11). Différents systèmes de circulation coexistent, où les totalités de référence présentent des positions contrastées, exclusives ou diverses, inclusives, animées par des cadres « idéologiques » sous-jacents (Dumont, 1979).