Effets macroéconomiques de la mutualisation de la dette en union monétaire

BADARAU, Cristina; HUART, Florence; SANGARÉ, Ibrahima

doi:10.3917/reco.hs02.0183

Metadata

Show full item record

License

BADARAU, Cristina
Laboratoire d'analyse et de recherche en économie et finance internationales [Larefi]

HUART, Florence

SANGARÉ, Ibrahima
Laboratoire d'analyse et de recherche en économie et finance internationales [Larefi]

Language

Article de revue

This item was published in

Revue Economique. 2017, vol. 68, n° HS1, p. 183

Abstract

Des propositions de mise en place d’euro-obligations ont émergé pendant la crise de la zone euro. Leurs avantages et inconvénients ont été présentés au Parlement européen. Cependant, il n’y a pas eu une évaluation des effets macroéconomiques de la mutualisation du risque souverain. Cet article a pour objet d’y contribuer. Nous construisons un modèle DSGE d’union monétaire à deux pays et comparons les évolutions macroéconomiques dans trois scénarios de mutualisation de la dette souveraine par rapport à un scénario de référence où les pays émettent leurs propres obligations nationales : 1) une mutualisation totale de la dette avec des euro-obligations peu risquées ; 2) une mutualisation totale de la dette avec des euro-obligations risquées ; et 3) une mutualisation partielle de la dette dans laquelle les euro-obligations sont sans risque parce que leur émission est plafonnée à 60 % du PIB des pays. D’après nos résultats, un pays qui augmenterait ses dépenses publiques pourrait préférer le premier scénario parce que le multiplicateur budgétaire serait le plus élevé (1,9 contre 1,8 dans le scénario de référence). Mais pour l’autre pays, les effets de ce choc seraient négatifs. La mutualisation partielle serait préférable pour ce dernier (avec un multiplicateur de 2,2 contre – 1 dans le scénario de référence). Au total, une mutualisation même partielle des dettes souveraines pourrait permettre de rapprocher les intérêts divergents des pays de la zone euro.Read less <

English Abstract

Proposals for implementing Eurobonds emerged during the Euro area crisis. Pros and cons have been presented to the European Parliament.However, there has not been any assessment of the macroeconomic effects of pooling sovereign risk.This paper aims at filling the gap. We build a DSGE model of a two-country currency union and compare macroeconomic outcomes under three scenarios of sovereign debt pooling relative to a baseline scenario where countries issue their own national sovereign bonds: 1) full pooling of debt with low-risk Eurobonds; 2) full pooling of debt with risky Eurobonds; and 3) partial pooling of debt with risk-free Eurobonds because issuance of such bonds is limited to 60% of each country’s GDP.According to our results, a country that would increase its public spending would prefer the first scenario because the fiscal multiplier would be the highest (1,9 against 1,8 in the baseline scenario).However, for the other country, the effects of the shock would be negative.A partial pooling of sovereign debt would be preferable for the latter (with a multiplier of 2,2 against – 1 in the baseline scenario).All in all, a partial pooling could help reconcile diverging national interests among member countries of the Euro area.Read less <

Spanish Abstract

Durante la crisis de la zona del euro surgieron propuestas para la introducción de eurobonos. Sus ventajas y desventajas se presentaron al Parlamento Europeo. Sin embargo, no se han evaluado los efectos macroeconómicos de la mutualización del riesgo soberano. Este artículo pretende contribuir a ello. Construimos un modelo DSGE de una unión monetaria de dos países y comparamos la evolución macroeconómica en tres escenarios de puesta en común de la deuda soberana frente a un escenario de referencia en el que los países emiten sus propios bonos nacionales: 1) mutualización total de la deuda con eurobonos de bajo riesgo; 2) mutualización total de la deuda con eurobonos de riesgo; y 3) mutualización parcial de la deuda, en la que los eurobonos están libres de riesgo porque su emisión está limitada al 60% del PIB de los países. De acuerdo con nuestros resultados, un país que aumentara el gasto público podría preferir el primer escenario porque el multiplicador fiscal sería el más alto (1,9 frente a 1,8 en el escenario de referencia). Sin embargo, para el otro país, los efectos de este choque serían negativos. La mutualización parcial sería preferible para este último (con un multiplicador de 2,2 frente a -1 en el escenario de referencia). En definitiva, incluso una mutualización parcial de las deudas soberanas podría permitir conciliar los intereses divergentes de los países de la zona del euro.Read less <

Metadata

Share this item!

License